Поиск:
Блог
Рубрикатор :

22.03.2012 17:07

Национальный банк Республики Беларусь на днях вышел на просторы YouTube, где завел собственный аккаунт. Официально об этом было сказано 19 марта, хотя первый ролик разместили на канале еще неделю назад. Видимо, временной промежуток понадобился для согласования на высшем уровне логотипа канала, так как иного "нестандартного" контента на нем не обнаружено.

Пока на канале размещено два ролика: "Dybkov MMM.avi" и "200000.avi". Названия как бы заранее предупреждают, насколько компетентные сотрудники высшего финансового института отвечают за видеопрофиль. Скажем, "Dybkov MMM" по всей видимости направлено на охват международной аудитории, проявляющей интерес к зампредседателя правления Нацбанка С.В. Дубкову.

2_2.jpg

Презентация новой купюры номиналом в 200 тысяч рублей помимо информативного названия радует полным отсутствием звукового сопровождения и профессиональным подходом средствами PowerPoint. Видимо, весь бюджет ролика ушел на приобретение лицензионной версии Microsoft Office.

2_3.jpg

Понимая, что канал может вызвать небывалый ажиотаж и буквально "положить" серверы YouTube, специалисты Нацбанка приняли трудное, но правильно решение.

6.jpg

Скриншот с 19-дюймового монитора

4.jpg

Посетителям сайта банка вряд ли придет в голову мысль заострять внимание на микроскопическом квадратике в левом нижнем углу ресурса. Тем более что в мониторах диагональю меньше 19 дюймов он требует дополнительного скролла вниз. Как бы то ни было, именно эта иконка открывает перед пользователями дверь в столь важный видеоисточник.

31.03.2011 15:58

Кино

Понимаю, поздновато для выхода рецензии на фильм 2009 года, но, поверьте, овчинка стоила всех процессов, которые с ней проделывали. Фильм In the Loop (В Петле) был признан сайтом rottentomatoes.com лучшей комедией 2009 года. Успел он отхватить и номинацию на Оскар. Сатира на политику и основа в виде отличного британского сериала (от которого фильм взял немало) подталкивали к просмотру, но сосредоточенность и желание вкусить этот плод нашлись только недавно.

Столь стремительного по языку и отлично сочетающего прекрасный сатирический сюжет с шутками и меткими фразами фильма не приходилось видеть давно. Возможно, такого сочетания и вовсе не приходилось видеть.

В петле

Фильм в сатирической форме показывает события, которые привели к нападению США и Великобритании на Ирак. Признаться честно, фильм столь убедителен, что ему веришь. Вроде понимаешь, что это сатира и многое переврано, а то и вовсе придумано, но веришь. Фильм изображает политику реальней, чем она есть на самом деле. Никуда не деться от ощущения, что именно так все и происходит. Циничные и неприятные люди решают твою судьбу, словно издеваясь. Поступают жестоко и негуманно. Из-за этого фильм становится весьма грустным. Среди героев нет ни одного положительного человека, кое-кто может претендовать на любовь зрителя, но вовсе не те, на кого надеешься. История подается современно стремительно, что поначалу мешает разобраться в хитросплетениях сюжета, но в итоге запутаться нельзя. Фильм раскрывает себя постепенно. Какой-нибудь студенческий театр может и забросил бы подобную пьесу, но вам останавливаться я не советую. Немалым препятствием, правда, может стать язык. Поскольку в официальном прокате фильм не был удостоен должным вниманием, лучше смотреть на английском, скорость и специфичность которого могут помешать неподготовленному зрителю . Если вы найдете способ справиться с этим препятствием, то получите огромное удовольствие.

В этой картине даже ругань вкусная. Герои говорят так, как делают это реальные люди. При этом весьма остроумные люди. В фильме находится место неловким ситуациям и алегориям, но основная нагрузка повешена на текстовые шутки, многие из которых могли бы жить и вне фильма, но в нем они чувствуют себя просто великолепно. Это не просто рыбы в воде, это пираньи, которые цепляются в вас и не дают расслабиться до конца. Фильм можно разбирать на цитаты, но лучше оставить в существующем виде.

В петле

Подбирая актеров, режиссеру удалось обойтись без громких имен и при этом создать почти идеальный состав. Все на своих местах и играют так, как надо. Матершинник-манипулятор, аморфный министр, подлиза, молодая сотрудница Белого Дома – актеры играют правильно. Возможно, кто-то смог бы сыграть лучше, но во время просмотра фильма об этом не думаешь. Ты восхищаешься сценарием и смеешься над шутками. Ты ждешь следующего поворота и радуешься удачной работе оператора.

Даже сложно сказать, чего не хватает этому фильму. Может быть местами простоты. Теоретически его можно было нашпиговать шутками еще сильнее, а некоторые образы или эпизоды усилить, но в этом стремлении к перфекционизму можно испортить баланс картины. Потому присоединяюсь к “сгнившим томатам” и называю этот фильм лучшей комедией 2009 года и одной из лучших картин обозначенного периода.

29.03.2011 16:48

Кино

В который раз ненавидя русскоязычных прокатчиков, выбрасываем слова Секретный Материальчик из названия картины, и приступаем к её “анализу”.

Имена Саймона Пегга и Ника Фроста у меня вызывают исключительно положительные эмоции, потому к фильму я подходил с повышенными ожиданиями и опаской одновременно. Планка, поставленная Шоном Живых Мертвецов (Shaun of the Dead) и особенно Типа Крутыми Легавыми (Hot Fuzz), была весьма высока.

Пол

Фильм про дорожное путешествие двух задротов, фанатеющих от фантастики, и инопланетянина-разгильдяя получился таким, каким и должен был стать, если вы знакомы с творчеством Пегга и Фроста. Это кино на четверть состоит из задротства. Причем искреннего и незамутненного. Герои любят Стар Трек, Звездные Войны, комиксы, фантастическую литературу средней руки и многое другое. Они довольно непосредственны и живут частично в своем мире, но и не окончательные идиоты, которые совсем не в курсе про то, что вокруг существует иная реальность. Именно существование на стыке и является сильной стороной Пола. Герои Саймона и Ника могли бы быть смешны сами по себе, но все же главным действующим лицом является инопланетянин Пол. Он грубоватый, любит дернуть организм алкоголем и наркотиками, шаловливый, но, по сути, очень добрый. Пол может быть нетерпим к некоторым вещам, но он не сволочь, которой помогают только в силу происхождения. Вокруг этой троицы также находятся весьма любопытные персонажи, которые любят меняться в глазах зрителя по ходу картины. Одна из героинь и вовсе порадует своим появлением в кадре.

Пол движет не только сюжет, но и комедийную составляющую. Существенная часть юмора связана с его возможностями, характером и прошлым. Больший бюджет и американское происхождение картины несколько повлияли на утонченность юмора картины, в которой немало “яиц” и прочей радости любителя незамысловатого смеха, но в остальном наполнение выдержано на отличном уровне. Имеется немало шуток для задротов, если вы их поняли все, то стоит задуматься. Фильм использует как стандартные комедийные ходы, так и тонкое изобретательное понимание ситуации. Разные типы шуток чередуются, сменяя друг друга пусть не ураганным, но весьма стремительным темпом. Некоторые чудо как хороши. На мой взгляд, юмор разнообразием и плотностью и уступает “Легавым”, но это очень серьезный ориентир.

Пол

Хоть главное в фильме это комедия, но он обладает еще и “теплым ламповым” ощущением от просмотра. Радует, что фильм не вылизан по современным голливудским стандартам. Доброта его не наиграна, а любовь к происходящему – искренняя. Возможно, фильм даже неожиданно добрый, зато ожидаемо смешной. Пол почти все время в пути и, подобно, многим “дорожным фильмам” имеет четкую точку расставания. Грустную, но трогательную. Кино достойное просмотра. Особенно рекомендуется фильм околозадротам.

P.S. Пока не была просмотрена оригинальная версия картины, но дубляж Павла Воли выглядит неожиданно хорошо.

22.03.2011 16:12

Кино

В современном мире значимые денежные анимационные ленты в основном делаются двумя компаниями: Dreamworks и Disney (которая периодически шедеврирует с Pixar). Все остальные анимации редки и не так часто получают пристального внимания прессы и посетителей кинотеатров. Так что у картины Rango была сложная задача. Ведь именами Nickelodeon Movies, GK Films, Blind Wink в кино заманить достаточно сложно. Тогда в дело пошла другая артиллерия. Ранго в качестве искусственной мухи использовала Джонни Деппа и Гора Вербински. Люди поверили в это сочетание и уже окупили фильм.

Вот только всех забыли предупредить, что это совсем не детское кино. Оно почти с первой минуты кричит о том, что дети не поймут и половины. Красующийся перед собой хамелеон с проблесками Джека Воробья рассуждает на тему актерства и показывает свое прошлое, не описывая его. Далее фильм не расслабляется и старается совмещать моменты понятные для всех возрастов с исключительно взрослыми зарисовками и темами.

Ранго

В немалой степени этому помогает визуальный ряд. Это, возможно, самый впечатляющий в визуальном отношении анимационный фильм современности. Industrial Light & Magic заставила восхищенно взирать всех. Потрясающая лицевая анимация, передающая все особенности мимики актеров. Невероятная иногда до омерзительности реалистичная детализация животных. В фильме великолепно сделано все. Начиная с осколков бутылки и фонтанов воды и заканчивая жителями городка Dirt. Авторы не стремились щадить детские чувства, и симпатичных внешне героев нет (кроме пары злодеев). Это животные, которые обитают в невыносимых условиях, и выглядят соответствующе. Но при этом в фильме нашлось место и красивейшим закатам и великолепному песку и многому другому. Даже если выбросить смысловое наполнение анимации, ею можно восхищаться исключительно с эстетической  и технической стороны.

Но фильм бы не был так хорош, если бы был всего лишь настолько красив. Вербински сделал то, чего страшатся другие авторы анимаций. Disney/Pixar вовсю иронизируют над социумом и поднимают глубокие проблемы отдельных людей. Dreamworks не заходит дальше нехитрой морали, озадачиваясь лишь проблемой её преподнесения. Ранго не только сумел поиграть с общественными проблемами и экологией, но и создал свою мифологию. Не во всем понятную и немного пугающую. Это может оттолкнуть детей, но зато делает фильм яркой индивидуальностью на современном кинорынке. Да, кому то мифология может показаться ненужной или притянутой за уши, но смелость авторов фильма радует. Жаль, что в последнее время большее время уделяется проверке основных орудий и так мало рискованных экспериментов.

Ранго

Одним видеорядом и мифологией сыт не будешь. Здесь в дело вступают персонажи. Втиснутые в известные рамки сюжета о случайном герое, они стараются вовсю. Несмотря на непривлекательный внешний вид, герои картины это интересные персонажи, которые умиляют, восхищают и запоминаются. Пусть они не слишком красивы, зато придуманы с фантазией (Гремучка Джек очень хорош). Они разыгрывают эффектные сцены, пронзительно аллюзируют (хромоногого ворона так иногда и хочется назвать Вождем и дать в руки швабру) и прекрасно дополняют Ранго. Признаться, остальные персонажи столь хороши, что Ранго с манерами и мимикой Джонни Деппа не настолько выделяется на их фоне, как, возможно, задумывалось. Да, он главный и лучший, но он, скорее, первый среди равных. Некоторые гэги, подобно сюжету, уже появлялись на экране не единожды на экране, но это не режет глаз, слух и мозг. Умение вставить старую “шутку” может цениться не ниже, чем сочинить новую. Тем более, когда играют такие актеры. За поющих сов Dreamworks бы отдала свою правую руку, а Disney правую руку Dreamworks.

Потрясающий видеоряд и крепкая игра актеров обрамлены прекрасной музыкой. В мозгу всплывает Ghostriders in the Sky, но это даже к лучшему. Ханс Зиммер написал великолепную пронзительную музыку, в которую сумел вплести классические мотивы, благодаря чему фильм сверкает еще ярче. А совы вообще рулят.

Ранго

Не поймите меня неправильно. Ранго это не идеальная анимация и не фильм, который заставляет все остальные компании нервно приносить дары. У других студий есть свои мощные козыри, которые Ранго не удалось побить. Ему не хватает сдержанности в одних сценах и раскованности в других. Фильм даже не пытается выбраться за рамки стандартного для таких историй сюжета. Излишнее самолюбование также иногда подводит картину, но зато это яркое, необычное произведение искусства. Непривычное для современного зрителя, с индивидуальностью, прекрасной музыкой и потрясающим видеорядом. Обязательное для просмотра всем любителям хорошего кино.

P.S. Перетаскивание Джонни Деппа мелкими существами по белому песку, видимо, фирменная фишка Вербински.

P.P.S. Может показалось, но в картине чувствовался легкий аромат Спанчбоба.

16.03.2011 15:14

Кино

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес это тот фильм, которого так опасался Билли Боб Торнтон. Оскароносец сказал, что современные игры влияют на снижение качества голливудских картин и их трафаретизации. Можно спорить о его правоте и том, что же было первоисточником проблемы, но в данном конкретном случае очевидно – игры очень повлияли на создателей фильма.

Картина Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес больше похожа на экранизацию игры, чем многие из фильмов, которые должны быть таковыми. Если попытаться выразить фильм через ранее имевшиеся произведения мировой развлекательной индустрии, то это будет Cloverfield+2012+Call of Duty+Halo 3. Именно в такой последовательности приблизительных сравнений и построим разбор фильма.

Начнем с Cloverfiled. Пусть в Битве за Лос-Анджелес нет единства и утонченности стиля Кловерфильда (в русскоязычном прокате Монстро), но активное использование “вида из глаз”, трясущейся камеры, пытающейся передать напряженность момента, и странных видов напоминают об этой картине. Немаловажную роль в схожести с Монстро играет и постепенное увеличение времени, потраченного на четкое появление в кадре захватчиков. Изначально это пятна в дыму и тумане, но постепенно их становится на экране слишком много. Видна родственная связь картины и с Войной Миров, но в этой истории о простом отряде в сердце трагедии нет сына-идиота, из-за которого намучался Том Круз (правда и впечатляющих кадров меньше).

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес

С 2012 у фильма еще больше общего. Слишком многое в картине Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес указывает, что это не только битва, но и фильм-катастрофа. Причем в самых каноничных формах. Ровно как и у 2012 герои постоянно куда-то движутся в надежде спастись. В перерывах между напряженным действием, герои произносят “правильные” речи и развивают важные для себя и сюжета темы. Все ровно настолько же вылизано и “правильно”, что может вызывать отторжение. Как и положено в фильмах-катастрофах нас знакомят с командой, которая будет мелькать в кадре, вот только делают это неважнецки и сумбурно. Умудряясь тратить геройское экранное время с поразительной бездарностью, фильм оставляет воспоминания лишь о некоторых персонажах, да и те не очень выдающиеся. Главный герой мог бы запомниться, поскольку поначалу ведет себя довольно адекватно, но затем эта адекватность превращается в нарочито “форматное” построение персонажа, и магия исчезает.

C Call of Duty фильм роднит любовь к перестрелкам на городских улицах, странность поведения отряда, почти знакомые пейзажи и мельтешение в кадре. Частые переключения на вид из глаз и то, как смотрятся перестрелки в фильме, также напоминают об игре. Некоторые кадры и вовсе словно вырваны из какой-то из частей знаменитой игровой серии. Иногда победа солдат, которые полчаса назад не могли сделать ничего, выглядит нелогично, а действия врагов настолько необоснованно, что это вызывает ассоциациями с худшими моментами этих самых игр.

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес

На сладкое мы оставили Halo 3. И дело не только в том, что вам противостоят инопланетяне. Построение сцен и движение сюжета очень уж напоминают о том, как строится одиночная кампания в этой и ряде других игр. Все то же галопирование по пересеченной местности, выслушивание слабопонятных приказов, на выполнение которых, как оказывается, ваши действия все равно влияют мало, поскольку, как только вы побеждаете в одной перестрелке или преуспеваете в “миссии”, сразу же следует взрыв или неожиданное появление нового усиленного врага, который заставляет вас сражаться дальше. Некоторые сцены словно просят, вас взять в руки геймпад или мышь. Честное слово, этот фильм лучше было бы пройти самому. Последняя битва, кстати, восстанавливает в памяти Half-Life 2 (но лишь на уровне ассоциаций).

В итоге получилась картина, которая многое берет у других удачных проектов, но, к сожалению, в основном не самое лучшее. Плоские персонажи, чересчур вымученные и правильные речи, формализм действия и множественные заимствования не дают фильму стать чем-то выдающимся. Да и средним его можно назвать с большой натяжкой.

P.S.  Перевод местами дергает как удар током.

28.02.2011 19:21

Кино

В теоретической механике рекомендуется начать решение любой задачи с определения числа степеней свободы и выбора обобщенных координат. Фильм Социальная Сеть при желании можно обвинить во многом, но одного не отнять – определено число степеней свободы и выбраны удобные обобщенные координаты.

Диалог между сторонами, которые скоро могут столкнуться в суде, прекрасно показывает текущие отношения главных героев, отлично связывает повествование и не мешает многочисленным флэшбекам, которые рассказывают историю facebook. Не ждите исторической точности, поскольку это переработанная версия переработанной истории, записанной со слов одного участника событий. Стремительные современные диалоги были придуманы сценаристами, да и некоторые сюжетные повороты явно были подкорректированы, потому документальная ценность ленты не обсуждается.

Социальная Сеть

Социальная сеть это скорее произведение, которое, имея немалую связь с реальность, старается повернуться к вам тем боком, который вы захотите увидеть. Многие разглядят трагедию самого молодого миллиардера, который идет пусть и не по трупам, но людям. На этом пути он кое-что теряет (причем сами авторы намекают, что для Марка потеря немалая). Иногда главный герой является вовсе не тем асоциальным типом, каким его стараются показать. Увидят в нем "злого гения", который все же не всесилен.

Другие узрят в фильме историю успеха. Пусть неоднозначного, но впечатляющего. Настоящего успеха человека, который готов вкалывать и рисковать. Успеха в его современном беспринципном понимании. Джентльмены из Гарварда остаются позади, те, кто верит в дружбу – тоже. Остается только успех.

Можно увидеть в фильме и рассказ о неудачнике, который таковым и остается. Все зависит от вашего взгляда на жизнь и успех. Гибкость фильма, которая обычно свойственна только лучшим произведениям, является одной из самых сильных сторон картины. Гибкость, удачная форма подачи, захватывающая история, соприкасающаяся с реальностью, и удачные диалоги уже сами по себе позволяют назвать фильм неплохим, но не только этим он запоминается.

Актеры неплохо вписываются в образы. Пусть они могут переигрывать, а судить о том, насколько роли похожи на реальные прототипы, невозможно, но образы созданы яркие и достоверные. Пусть реальные участники называют фильм чушью, но в качестве рассказа об альтернативной вселенной история убедительна. В некоторой степени и за счет актеров. Даже поп-певец похож на актера в этом фильме, хотя Ларс Ульрих в роли Паркера был бы гораздо ироничнее.

Социальная Сеть

Атмосфера фильма, его краски и манера съемки показывают, что авторы намерено драматизируют и демонизируют образ Цукерберга и всю историю facebook. Хотят ли они намекнуть на ущербность жизни в сети или просто считают, что для создания нужной пластики повествования надо обесцветить картинку, судить сложно. Но зато вызывать "сетевую клаустрофобию" у зрителя авторы фильма могут.

Пусть Социальная Сеть это не гениальная скрывающая покровы правдивая история создания одной из самых крупных компаний последнего времени. Пусть это не слишком трогающая история успеха и предательства. Зато это интересный фильм, который стоит посмотреть, дабы насладиться единством картины, грамотной подачей известных фактов и подумать о собственных гениальных идеях, которые погибли из-за недостатка упорства.

17.02.2011 18:59

Кино

12 номинаций на Оскар. 7 полученных BAFTA (главная британская кинопремия). Номинации на Золотой Глобус и множество призов других фестивалей. Достаточный ли это повод смотреть фильм? Может и недостаточный, но соблазн великий. Король Говорит (King’s Speech) завлекает невыдающего премии зрителя неплохо, но нашлась ли у картины возможность удержать завлеченного в кино человека?

На мой взгляд однозначно удалось и можно дальше рецензию не читать. Если же вы хотите знать, чем так понравился фильм лично мне, приглашаю в следующий абзац и далее.

King's Speech

Кино с таким названием недвусмысленно намекает на то, что смотреть его надо в оригинале, ведь речь и звук будут играть в нем немаловажную роль. Даже сложно представить, как справятся русские актеры, ведь им нужно передать тонкости, которые теряются и при переводе и при озвучке. Режиссер сразу подчеркивает значимость звука. Начало фильма акцентирует внимание на звуках. На их игре и, можно сказать вкусе. Потом акценты чуть смещаются, но любовь к звуку остается важным мотивом. Конечно, одним звуком сыт не будешь, но красивая речь, окружающий звук и даже тонкости воздействия на слух проблем главного героя доставят удовольствие ценителям.

История Георга VI и его отношений с “логопедом” проста с точки зрения сюжета, построенного по привычным канонам, но это не значит, что сценаристы ели свой хлеб бесплатно. Ведь даже основываясь на записях Лайонела нельзя было снять историческую реконструкцию. Потому в ход пошла фантазия сценаристов, которая обогатила фильм интересными диалогами и хорошими шутками.

При всей важности звука и утонченной элегантности сценария фильм King’s Speech – актерский. Колин Фёрт хорош. Чудо как хорош. Он чудесно сочетает сочащееся происхождение, попытки понять человека с улицы, переживания по поводу собственной состоятельности и борьбу снедугом. Не обладая схожими проблемами, сложно судить, насколько натурально заикается Колин, но ему веришь. А это важно. Тонкость отображения заикания впечатляет. Его отношение и воплощение образа немного напоминает покойного Леджера в образе Джокера, но, в отличие от комиксного персонажа, королю нельзя даже немного переиграть. Его образ органично растет, но это не волшебный рост от серьезных проблем к полному избавлению от недостатков, которым нередко страдают современные фильмы. Это рост от серьезных проблем к умению с ними справляться. Не идеально, но справляться. А еще это история странной дружбы.

King's Speech

Необычной, но удивительно трогательной. Король Великобритании и австралийский актер нужны друг другу. Первому нужна поддержка и помощь без раболепия, а второму кто-то, кто воплотит нереализованные мечты о больших ролях (да еще каких). В каком-то смысле Георга можно назвать аватаром Лионеля. Правда, только во время выступления по радио. Остальные актеры также замечательно справляются со своими обязанностями. Может быть, Бонем Картер и не выиграет множества призов, но она сумела напомнить, что она может играть не только психопаток у своего мужа. 

История подается неспешно с красивыми операторскими планами и степенностью, которую принято приписывать Британии. Костюмы, пейзажи. Все просто пышет “британистостью”. И здесь вступает в роль Война. Тому, кто хоть немного знает историю, понятно, к чему идет фильм. И Война в фильме радует, если можно употребить такое слово. Тяжелые и серьезные фильмы о войне снимать просто, поскольку её трагедия сама по себе создает такой эмоциональный фон, что надо просто не провалить историю, чтобы вызвать реакцию зрителя. В Король говорит Война совсем иная. Это не симфония, которая давит на вас на протяжении всего произведения. Это эмбиент. Фоновый звук, который почти неслышен, но создает определенную атмосферу. По мере развития фильма этот звук становится все более значимым, он захватывает ваше внимание и подавляет. Уже недостаточно просто тряхнуть головой, чтобы избавиться от настроения им созданного. И подобного тому, как во время главной речи Георга VI вступает оркестр, в конце фильма вступает война. Уже на полную “громкость”.

King's Speech

Колин Фёрт получит Оскара. В этом уверены букмекеры и, признаться, не сомневаюсь я (пусть удалось увидеть не всех номинантов). Фильм соберет еще ряд Оскаров. Можно сколько угодно говорить о том, что премия уже не та, да и съемка фильмов под премии это пагубная практика. Но каков бы ни был Оскар и для чего бы ни снимали King’s Speech, это – отличный фильм, который стоит смотреть и наслаждаться. Наслаждаться его атмосферой, великолепной речью и игрой актеров, приятными диалогами и видами. Причем наслаждаться не единожды.

15.02.2011 13:23

Кино

Любят отечественные прокатчики подгонять все под паттерны, к которым привычен зритель, шуршащий пачками с чипсами. Переводить London Boulevard как телохранитель никто никого не заставлял, но так намного проще продать фильм. О том, что попытка попасть в паттерн приводит к жутким по несовместимости с оригиналам вариантам вроде Безумный Спецназ (The Men Who Stare at Goats), мы сейчас говорить не будем, но фильм, который на главные роли призывает Колина Фаррелла и Киру Найтли и называется Телохранитель привлекает вовсе не ту категорию людей, которым стоит смотреть данное произведение.

Не буду отрицать, что линия, связанная с “телохранительством” в широком смысле этого слова, есть и немаловажная. Более того, она даже в чем-то следует схеме Телохранителя с Костнером, которому через два года после Танцев с Волками захотелось в своем танце взобраться по эволюционной лестнице немного повыше. Но эта линия не так уж и важна. Более того, она может показаться недоработанной, а достаточно занимательный типаж Найтли нераскрытым. Кира играет неплохо, но она для истории, возможно, не так уж и важна. Эту роль могла сыграть и другая актриса, которая смогла бы влезть в образ, призванный помочь развитию главного героя (об этом героиня Киры Найтли заявляет фактически прямым текстом).

Телохранитель

Фаррелл, хоть и смотрится чересчур хлыщевато для социальной ниши, обозначенной в фильме, с ролью справляется на отлично. Он не супергерой, просто крепкий парень с мозгами и своими взглядами на честь, которые можно было бы назвать пацанскими, если к этому термину добавить больше мозга и адекватности. Герой Колина не вступается за всех подряд, но и не остается в стороне от чужих проблем. Он просто оказывается в ситуации из которой выхода почти нет. Даже когда выход наклевывается, сценарист обрубает его, делая весьма “подлый” ход. Не рискуя испортить впечатление от сюжета, хотим отметить, что один из поворотов сюжета весьма “антитолкинский”.

Если же говорить о сюжете в целом, то это простая криминальная история с элементами того самого Телохранителя (о Куросаве и других телохранителях не вспоминаем), пусть Колин и не играет пресловутого телохранителя. Эта история о том, как бывший преступник пытается начать почти новую жизнь, но ему мешает прошлое и некоторые иные обстоятельства, иногда хочет сорваться в залихватский вариант криминальных разборок в духе Гая Ричи или Тарантино. Некоторые персонажи и диалоги словно прибыли из других картин. Но, едва сделав попытку стать более безумной и трешевой, картина одергивает себя и вновь возвращается к плавному повествованию, в котором мало стрельбы, много крови и не хватает хороших людей. А тем, хорошим людям, которые все-таки находятся, не везет. У тех, кому хочется справедливости, фильм может вызвать недовольство, но они сами понимают, что жизнь справедлива не так часто. В этом самом деле Лондонский бульвар и его кровавая история, а не Телохранитель.

Очень хорошо иллюстрирует суть фильма высотка, в которой завязывается один из главных конфликтов картины. Она очень напоминает дом, в котором происходят события первых сезонов культового британского ситкома Only Fools and Horses. Схожие квартиры, похожие люди, даже проблемы перекликаются. Только вместо веселых афер здесь кровь, жестокость и слабая надежда на то, что после провала операции дела могут все-таки пойти лучше.

Телохранитель

Все происходящее сопровождается хорошим британским роком, который также вызывает ричивские ассоциации, но не обманывайтесь. Фильм все равно себя сдерживает в выбранных рамках.

Фильм, несмотря на хорошую игру Фаррелла, неплохую Найтли и других участников событий, все-таки одноразовый. Весьма неплохой, но одноразовый. Эмоциональные переживания большей частью связаны именно с концовкой, а чтобы забыть её требуется немалое время. Возможно, фильм можно было бы назвать даже средним и незаметным, но есть в его полотне какая-то осенняя грусть, которая чуть приподнимает его над общей массой. Невысоко, но достаточно для изучения в подходящее время.

06.02.2011 16:51

Кино

Каюсь. Что-то сместилось в мозгу, и на фильм Зеленый Шершень я шел с уверенностью, что это непонятно как переведенный Зеленый Фонарь. Поэтому впервые за долгие годы я оказался в непривычной ситуации – пошел на фильм, о котором не имел ровным счетом никакого представления. Разве что мелькали осколки мельком увиденный информации, что фильм комедийный и все-таки супергеройский.

Стартует фильм медленно и нарочито супергеройски. Можно даже назвать начало затянутым и скучным в худших традициях подобного кино. Да, разгильдяйский герой может намекать на возможность комедийного развития ситуации, но обычно такие люди Перевоспитываются, становятся настоящими Героями и Людьми с БОЛЬШОЙ БукВы. Не тут то было, главный герой придурковат и не стесняется этого. Он делает свою блажь богатенького инфантильного великовозрастного подростка своим культом и переносит её на все сферы жизни. Жизнь его мало чему учит. При этом он все-таки гораздо реалистичнее Питера Паркера в киноварианте или Кларка Кента.

Зеленый Шершень

Впрочем, эта реалистичность не напирает и не давит. Она лишь помогает создать комедийную составляющую. Лично для меня Зеленый Шершень больше комедийный, нежели боевик. Легкие ассоциации возникают с фильм Пипец и даже Типа Крутые Легавые. Зеленый Шершень с легкостью высмеивает жанр, причем чаще это получается у него даже лучше, чем у Пипца. И уж точно гармоничнее. О том, что главный герой – нескрывающийся придурок уже сказано. Его напарник тоже иногда ведет себя не совсем разумно, но это не режет глаз. Подстать им и главный злодей, который столкнулся с необычной формой кризиса среднего возраста. Они настолько гармонично дополняют друг друга, что с них довольно сложно не смеяться. Весь фильм наполнен веселой естественной глупостью, а не повальным кретинизмом, который нередко убивает современные комедии. В этой ситуации даже банальный удар в пах смотрится натурально и смешно, поскольку его помещают в правильные обстоятельства. Не меньше действия веселят и диалоги, пусть иногда и затянутые. 

Сценаристам (один из которых играет и главную роль) и режиссеру можно поаплодировать. Последнего стоит отметить особо. Мишель Гондри в очередной раз доказал, что умеет снимать разное кино, но на неизменно высоком уровне. Особенно это заметно, когда комедия сменяется динамичными погонями и драками. Конечно, даже здесь сохраняется высокий градус той самой придурошности, но не пародийности. Драки натуральны, а местный слоумо и вовсе радует красотой и продуманностью помещения в фильм. Погони чуть сдержаннее, ведь у них нет такого продуманного каратиста, но не портят действие и они. Картине удается балансировать между комедией и экшном, хотя, возможно, упор на одной из граней сделал бы фильм еще лучше. Герой Джэя Чоу раздает удары с той же легкостью, с какой главный герой Сэта Рогена свой идиотизм. От сюжета ждать чего-то особенного не стоит, но он здесь и не нужен. Не разваливает комедийный боевик и ладно.

Зеленый Шершень

Фильму удается высмеять супергероические фильмы лучше, чем собственно пародиям на эти фильмы. Любовный треугольник, который частично приводит к одному из самых забавных конфликтов фильма, чуть ли не уникален. Где это видано, чтобы в любовном треугольнике было два тупых угла, а третий норовил откреститься от своего наличия в упомянутой геометрической фигуре.

При всей наполненности фильма действием, сатирой и идиотией находится место в нем и для серьезных моментов. Они мимолетны и, можно сказать, малозаметны, не напрягают и скорее дополняют происходящее на экране.

Конечно, фильм не идеален, но он хорош. Тем, кто категорически не любит идиотию, пусть даже добрую и естественную, лучше пройти мимо. А вот остальным эту комедию с интересными гэгами, забавными ситуациями, неплохими образами и отличнейшим по задумке и реализации экшном стоит посмотреть. Можно даже помечтать, что Гондри когда-нибудь снимет полноценный экшн с большим бюджетом. Главное расслабиться и перетерпеть начало.

P.S. Драка двух главных героев стоит повторного просмотра.

04.02.2011 11:58

Кино

Так уж повелось, что в последнее время Джейсон Стэйтэму приходится играть совсем простые, незамысловатые роли. Так и представляется его раздутое перекаченное тело, которое издает звуки вроде

- Джейсон сильный. Джейсон Перевозить. Джейсон Адреналинить. Джейсон Дружить Сталлоне.

В этом свете даже немного забывается, что Джейсон может картаденьгидвастволить, револьверить и лондонить. Фильм Механик простым названием и некоторыми трейлерами апеллировал скорее к тем, кому нравится Джейсон стремительный, разрушающий, но не слишком задумчивый.

Надо сказать, что трейлеры немного обманывают. Ремейк фильма 1972 года не мог быть слишком стремительным. Тогда такое кино было не в моде. Конечно, ремейк может изменить оригинал до неузнаваемости, но, похоже, этого не произошло. Мотивация Джейсона в фильме понятна. Его поступки логичны, пусть не всегда просты. Джейсон неплохо справился с теми моментами переживания и размышлений, которые ему выдали в этом фильме. Так уж случилось, что проблемы поднимаются достаточно интересные и, в общем-то, решаются в рамках отведенных их минут. Напарник, которого играет Бен Фостер, старается дополнять главного героя. Причем не только в кадре, но и в потребности в легком антагонизме – своеобразной тени Артура (персонажа Джейсона). Переплетение их взаимоотношений и движения сюжета являются важным компонентом фильма, который можно назвать удачей режиссера. Но ведь сюжет ремейка сильно зависит от оригинала и тогда похвала тем, кто закладывал конфликты, звучит уже не столь громко.

Механик

К тому же у сценария есть и откровенные проблемы. Конкретные сюжетные (а не общая фабула) ходы слишком предсказуемы. Лишь изредка развитие событий вас позабавит. Сценаристы подсвечивают развешенные ружья, следуют канонам и натужно поворачивают сюжет, скрипом несмазанных петель предупреждая зрителей о грядущем повороте. В другом фильме это, может быть, было бы и простительно, но Механик изначально настраивает на некую интеллектуальность происходящего. Элегантность работы конкретного убийцы разрушается громоздкостью сценарной линии.

Ничто не мешает успеху предсказуемого боевика, если в нем достаточно действия, грамотно поставленные сцены драк перестрелок и погонь... в общем, если имеется пресловутый Адреналин. Но Механик сам не знает, как относиться к своим динамичным сценам. Фильм не забывает про свою интеллигентскую природу и выдает экшн весьма сдержанно. При этом все сцены стремятся к брутальности. В перестрелках много кадров, столь любимых Сталлоне в Рэмбо 4 кадров, когда кровь брызжет из раны, а камера старается подлезть под выстрел. Если уж колоть, то так, чтобы орудие застряло в противнике. При этом реалистичная жестокость не хлещет через край и это радует. Хуже то, что не хватает драйва, ощущения вовлеченности в происходящее, интересной постановки сцен. Не меньшая проблема экшна это оператор имени Паркинсона, которая разрушает удовольствие от части сцен, непомерно тряся камеру. Потому и получается, что боевая сцена, где оператор не слишком упорствует в сотрясении камеры, стала лучшей в фильме. Не помогает положительному восприятию и ощущение вторичности некоторых сцен. Совсем недавно Стэйтэм дрался в автобусе, но это было в другом фильме. Совсем недавно лысый киллер учил молодую девочку убивать незадачливого торговца. И уже не так важно, что основа для ремейка древняя. Зритель то это видел сначала в другой форме.

Механик

Обладая яркой конфликтной основной, интересными персонажами и ярким добротными актерами фильм должен был заиграть новыми красками. В сюжете могло найтись место не одному добротному чихуахуа (собачка обозначает хорошо исполненный сюжетный ход в данном фильме), но сценаристы поленились или не рискнули усложнять происходящее на экране. Не сумели выдать свою несостоятельность за несчастный случай, как должен делать профессиональный Механик. Уже другие люди не сумели расправиться со всеми врагами ярко и оригинально. Вроде все стараются, но в сумме получаются слабо связанные элементы, которым не хватает единства стиля. Даже саундтрек кажется разваливающимся. Плюсы уравновешиваются минусами и наоборот. Тут все скорее зависит от настроения, с которым вы будете смотреть фильм. Лучше настроиться на неспешное незамысловатое повествование с редкими взрывами интенсивности и думающим лицом Джейсона Стэйтэма. Тогда фильм вполне может доставить удовольствие.

День: Месяц: Год: